​

Bene, bene, bene. Anzi. Male, male, male.

Ma… dico, ci mancava anche Sal Da Vinci nelle polemiche? A parte che erano assurde tutte le critiche mosse prima ancora a Laura Pausini per la veste canora (e personale) conferita dall’artista all’Inno di Mameli, adesso manco le canzoni d’amore vi stanno più bene? Ecchec…osa!

Ma allora è proprio vero che del bene, dell’affetto, della dolcezza e della tenerezza non vi importa nulla, che fate solo finta di essere dei buonisti e dei pacifisti e delle persone educate e perbene e che “io dei pregiudizi? Ma quando mai!”.

Okay, la canzone vincitrice del Festival di Sanremo – si sa – può piacere o non piacere, ma che ne deve seguire una scarica di insulti mi pare nu poco esagerato (per restare in territorio napoletano), o no?

Questo povero cristiano di Sal Da Vinci pensava di portare sul palco dell’Ariston un testo che parlasse d’amore, ora non dico che si aspettava applausi a cascate da parte del pubblico, della giuria e della “critica”, ma un minimo di riscontri benevolenti ce l’aveva (in fondo non offende nessuno, è una pura e semplice manifestazione del sentimento d’amore alla persona amata). Affermare che è una canzone che si ascolta solo ai matrimoni dei camorristi, e che “madonnamiasaichefigurachecifaremoallEurovisioncoquesto?” o, peggio ancora, che ha connotati patriarcali…mamma mia ragazzi!

Che dire? Abbiamo davvero oltrepassato ogni limite come società civile che si rispetti e come individui in quanto esseri umani dotati di un cervello pensante (ma mi sembra di capire che qui Qualcuno o chi per Lui si è scordato di darci un cervello)¹.

Ora, esaminiamo bene le parole contenute nella canzone di Sal Da Vinci. Se ad un primo ascolto il tenore possa risultare “patriarcale”, con il testo alla mano si scopre che non è così.

Quando due persone si vogliono bene – ripetiamo: si vogliono bene significa che vogliono l’uno il bene dell’altro, e non l’uno il bene e l’altro il male – non esiste ostacolo che non si possa superare insieme (insieme = volontà da ambedue le parti); diversamente se l’ostacolo comincia a diventare un problema dovuto alla cocciutaggine di uno dei due soggetti (tanto maschile quanto femminile), allora vuol dire che l’amore è finito. Stop. Chiuso. Terminato. Esaurito (non nel senso mentale ma in senso quantitativo). Inutile quindi incaponirsi. L’amore non è un credito telefonico che puoi ricaricare quanto e quando vuoi, né il serbatoio di una macchina di lusso con cui scorrazzare per le strade per fare gli strafighi.

Altra perifrasi “so bene che è una grande incognita il futuro/ ma insieme a te non mi spaventerà perché/costruiremo tutto ma non alzeremo un muro”.

Ci sono tre parole su cui è essenziale soffermarsi: futuro, incognita e muro. Sulle prime due soprassiedo perché non c’è bisogno di spiegazioni, sull’ultima – muro – vorrei ragionarci.

Muro come sostantivo è una parola brutta perché evoca qualcosa che separa, divide, isola e che non permette di raggiungere l’altra persona, né di vederla o di sentirla. Ma Sal Da Vinci afferma proprio l’esatto contrario, parla di costruire (voglio far notare che il verbo è declinato al plurale): costruire tutto partendo da zero e, sempre al plurale, prosegue dicendo che “non alzeremo un muro” (c’è una negazione).

Ora, se il muro è un sostantivo che ha un’accezione negativa ed è seguito a sua volta da un’altra negazione, se non ricordo male – per una regola matematica – meno per meno fa più. E se il prodotto è positivo, dove si nasconde il significato maligno della canzone?

Un’esemplificazione? Delle più banali, mi sento di aggiungere.

Se mi apro ad una persona, ci parlo, ci discuto, ciò vuol dire che sto comunicando con quella persona, cerco un contatto. Se mi chiudo a riccio, la taglio fuori da qualsiasi decisione, accordo, scelta o altro, non la rendo partecipe di quel che sta accadendo, ergo sto “alzando un muro”.

E se non c’è comunicazione, né ascolto, esiste solo un hikikomori che s’accompagna col nulla. Da questo momento in poi l’amore si polverizza, svanisce ed entra in gioco la solitudine.

Mi rendo conto che, all’occhio, il titolo del brano possa indurre in errore. Per sempre sì sottintende un legame sempiterno, ma lasciate che dica una cosa: ci sono tantissime canzoni che, negli anni passati come ancora oggi, hanno espresso, esaltato ed omaggiato l’amore come un sentimento eterno, esclusivo e duraturo tra due persone. Di pari passo ci sono tantissimi libri (e tantissime favole) che dirottano il finale verso il classico “e vissero per sempre felici e contenti”; pertanto, la domanda che mi pongo è: perché stamo a fa’ tutta ‘sta caciara soltanto ora? E perché solo con Sal Da Vinci e non anche con Adriano Celentano o Riccardo Cocciante?² Niente niente vi dà fastidio che abbia vinto una canzone che abbia colori e sfumature “popolari” (e pertanto non proprio conforme allo stile di Sanremo)?³

No, perché mi sembra che qui qualsiasi cosa si dica, si faccia, si canti, si scriva o si pensi è diventata una grandissima camurria. E non importa se il soggetto in questione sia Sal Da Vinci, Laura Pausini, Andrea Pucci o un piddino o un meloniano.

Si deve offendere perché l’offesa e l’insulto è diventato il passatempo, nonché il costume dell’Italia (Paese democratico!), a prescindere se la questione sia giusta o sbagliata (nun ce ne frega niente, vabbè?). Può essere anche onesta e corretta ma… no! Non va bene! Devi stare attento a come parli, a come ti muovi, a come pensi e persino a come ti vesti e ti spogli! Non si fa.

Non si fa, non si fa e non-si-fa.

(Ma allora che famo?)

Sono addirittura arrivata a pensare che quest’anno, proprio perché non c’era niente su cui sparlare in tema Sanremo (un anno che potevamo starcene tranquilli, ma pensa te), qualcosa alla fine dovevamo inventarcela per accendere un po’ gli animi, e cosa c’era di meglio che buttare un po’ di benzina sul fuoco con la canzone vincitrice del Festival?

Questa volta è toccato a Sal Da Vinci (perdonaci Sal, perdonaci. Non tenevamo, come al solito, niente a che fare) ma – torno a ripetere – non è, non è stato e nemmeno sarà l’ultimo ad essere tacciato di patriarcato. Ci sono tantissimi film (si veda la scena di Johnny Stecchino quando lui, Benigni, e Maria, Nicoletta Braschi, sono seduti a teatro e il primo spettatore - seduto in platea - ad alzarsi per andare via, dopo aver riconosciuto Johnny, ordina alla moglie di seguirlo fuori senza neanche fiatare), tantissime opere teatrali (si legga l’Alcesti di Euripide), tantissimi testi di letteratura, ma anche componimenti lirici (La donna è mobile di Rigoletto, tanto per citarne uno), opere d’arte (Apollo e Dafne di Gian Lorenzo Bernini) che, seppur nel loro piccolo, hanno un quid di “patriarcato”.

Cosa dobbiamo fare allora? Aborrire tutto solo perché rimandano ad una certa supremazia maschile? A questo punto anche le favole sono da abolire, anzi: sono la prima cosa da abolire. Cresciamo con le favole, ci nutrono di favole, ci fanno vivere di favole, ci fanno sognare le favole e ci fanno morire con le favole. È un seme che ti ficcano in testa sin dalla nascita per farlo meglio attecchire.

Lasciate che ve lo dica (l’ho già detto in precedenza): le favole sono pericolose (non Magica favola⁴ di Arisa che, a parere di chi scrive, meritava la vittoria a Sanremo). Non vanno lette e non vanno nemmeno scritte. Narrano di Principi Azzurri ma i principi azzurri non esistono. Le Principesse si salvano da sole, manco le Forze dell’ordine o la Legge le salvano.

È questo che andrebbe inculcato nel cervello: non dipendere da nessuno. E non solo economicamente, ma anche sentimentalmente. Meglio un possibilista “Fino a quando ti amerò lo farò con tutta me stessa, ma potrebbe anche finire domani” invece di un “Ti amerò per sempre” (ma quando mai? Mamma e che uaj!⁵ E tu questa croce mi vuoi mettere addosso?).

Che poi ci siano persone più o meno romantiche, più o meno appassionate, più o meno sensibili, più o meno innamorate oppure più o meno esagerate è un altro discorso. È una questione di prospettive.

Gino Cecchettin ha ravvisato nel brano di Sal Da Vinci dei contenuti maschilisti, e ci sta. È una persona che è stata attraversata dal dolore, ci convive tutti i giorni col dolore perché gli è stato strappato il bene più prezioso che aveva al mondo, come volete che interpreti questa canzone? Una “tarantella” come l’ha interpretata Cazzullo?

Ecco, alle orecchie di Aldo Cazzullo arriva altro. La canzone è la stessa, il ritmo è lo stesso, gli accordi musicali sono gli stessi, eppure queste due persone – Cecchettin e Cazzullo – hanno ascoltato una canzone diversa. Come è possibile? (È possibile).

Non vediamo le cose come sono, le vediamo come siamo ci insegna Isabel Allende.

E a proposito di come siamo ritengo che debba cambiare il mio orientamento sessuale il prima possibile. Tenterò di spiegare a breve il perché.

12.03.2026

¹ E persino un cuore dato che pure la sensibilità è partita per un lunghissimo viaggio, lontano lontano

² Ricordate il brano Margherita del 1976 e la chiusa finale?

³ E che dire allora de L’italiano di Toto Cutugno?

⁴ Il significato del brano viaggia verso tutt’altra direzione: sveglia dalla favola.

⁵ Trad.: guaio.

​

​

​

Sono trascorsi quasi due mesi dalla scomparsa di Ornella Vanoni eppure in qualche programma (tipo La volta buona della Balivo) su internet e tra i social girano ancora le interviste che la cantante ha rilasciato nel corso della sua carriera.

Rivederla, e sapere che non c’è più, mi fa uno strano effetto.

Da un anno avevo cominciato a rivalutare la Vanoni. Non sono mai stata sua fan, pur apprezzandone le doti canore e riconoscendole un grande talento non mi è mai piaciuta come persona. Quando aveva varcato la soglia dell’età poi per me era andata sempre più peggiorando, sembrava farneticasse di cose astruse e sciocche come una che non ci sta più col cervello.

Un bel dì però non so cosa è successo, mi sono messa ad ascoltarla meglio e ho cambiato opinione. Tutto a un tratto non sapevo più stare senza Ornella, dovevo per forza di cose stare a sentire qual era la sua filosofia del giorno o cosa le era accaduto la sera prima. Facendomi delle grosse risate ogni volta che ne sparava una delle sue.

Quello che mi piaceva di lei era che raccontava della vita, delle cose che succedono tutti i giorni anche banali o che, a prima vista, sembrano insignificanti e lo faceva con leggerezza e ironia.

Sono state queste due componenti a trarmi in inganno perché le avevo scambiate per inconsapevolezza e stupidità. Dicevo tra me “Questa a furia de sparasse canne s’è fumata er cervello”.

Non era così. Non erano le canne. E non erano nemmeno gli antidepressivi con cui andava a dormire che le avevano fuso i pensieri, anzi. Glieli avevano acutizzati.

Perché Ornella, a novantuno anni suonati, era più lucida e vigile che mai. Più vera di tutti gli imbecilli e le galline che si vedono fuori e dentro lo schermo televisivo. E chi non lo aveva capito, chi ancora non lo ha capito, è un cretino (posso dare conferma).

Quando appresi della sua dipartita rimasi di stucco. Aveva i suoi anni sul groppone, ma io speravo – le auguravo – che potesse campare ancora per almeno altri cinque anni (fosse stato per me avrei voluto che tirasse avanti fino a cento anni, ma avevo letto da qualche parte che era suo desiderio morire prima, non voleva che i giorni si tirassero troppo per le lunghe) sì da poterci allietare con le sue perle di saggezza. Ornella Vanoni era ormai immortale per chi scrive.

Però era un essere umano anche lei e quindi, per natura, non poteva vivere in eterno. Mi illudevo che avesse poteri magici e che quindi potesse sovvertire quest’ordine naturale.

Perciò fa strano vederla e parlarne al passato.

Ricordo alcune clip mandate in onda dal programma di Antonio Ricci Striscia la Notizia (ripostate su Facebook) dove proprio sul finire del 2024 Ornella commentava i botti di Capodanno, la festa, le baldorie e tutte le cerimonie che accompagnano ogni volta l’ingresso dell’anno nuovo (“Oddio tutti quei botti di Capodanno…tutto un boom! Bam! Ma che vi festeggiate? Auguri per cosa? Cosa ridi? È una tragedia”, parole sue), oppure quella volta a Che tempo che fa che svelò il suo rapporto con le mutande (mitica!).

Le volte in cui mi vien voglia di mandare qualcuno a farsi un bel viaggio dove sappiamo, le ganasce che ho messo al cervello s’allentano; certo non tutti possono starmi simpatici ma manco antipatici, e se oggi mi sta antipatico uno non è detto che domani cambio idea e mi stia simpatico (e viceversa).

È accaduto non solo con Ornella ma con altri personaggi, televisivi e non.

Invero è stato un anno in cui mi sono stati sui cocomerons parecchie persone: gli impensabili sono diventati pensabili e i pensabili sono diventati gli impensabili. Il bello (o il brutto) capita con chi e da chi meno te lo aspetti.

Un altro personaggio che mai avrei creduto potesse piacermi è un disegnatore (uno dei tanti “diabolici”), ed è Elia Bonetti.

Non c’era nulla da fare, il suo tratto proprio non mi andava a genio.

Anche qui mi sono messa ad osservare con attenzione le linee, i dettagli delle tavole, i chiaroscuri, le prospettive, le angolazioni…e ho scoperto che erano perfetti!, e che mi piacevano tantissimo. Non erano i disegni di Zaniboni o di Facciolo ma cavolo se c’era tecnica, passione e precisione! Adesso passo a contare i mesi che separano la pubblicazione del prossimo albo con le tavole disegnate da lui.

Alla Vanoni e a Bonetti si aggiungono Miley Cyrus, Dua Lipa, Rosa Chemical (come persona e non come cantante), Nunzia De Girolamo, Rosaria Rollo e Cristobal (conduttori radiofonici di Radio Norba), Morgan (alias Marco Castoldi), Rosa Diletta Rossi e… cavolo ragazzi! In questo momento non mi viene in mente nessun altro perché mi sto rendendo conto (con mia enorme incredulità, ENORME) che sono molti di più quelli che sono passati all’altra sponda, ovvero “i miei amatissimi” si sono trasformati in “i miei odiatissimi” (Vitoooo, e com’è ‘sto fatto????).¹

Ovviamente tra un “trapasso” e l’altro sono da escludersi quelli che mi piacevano prima e mi piacciono ancora ma, confesso, che è terribile questa cosa!

​

Restando in tema “trapasso” ma avete letto (o ascoltato) la notizia che George Clooney ha dichiarato alla stampa che non bacerà più nessuna ragazza sul set?

Direte: mo’ che c’entra George Clooney col trapasso? Niente, anche perché non è che il bel George è morto – è più vivo e vegeto che mai – ma è stato lui a confessare che, superati i sessant’anni e dopo averne parlato con la moglie con la quale sembra abbiano fatto un patto, non girerà più scene romantiche. E tutto perché, a detta di Giorgetto, ora ha una certa età e certe cose non si sente più di farle.

A Gio’, ma che c…avolo stai a di’? Quindi tu saresti vecchio? Cioè ti stai dando del vecchio? (Ma che me tocca senti’). Come se non bastasse, poiché lo scoop è rimbalzato su tutti i giornali, su tutte le televisioni e su tutte le radio – lo ha appreso anche Mowgli e tutta la sua giungla in Tanzania ma, d’altronde, stiamo parlando di George Clooney – è accaduto che qualcun altro ci ha dato sotto dandogli pure ragione. Non sono un’impicciona, pertanto, non so quali stazioni radio preferite per ascoltare la musica; quelle su cui io mi sintonizzo maggiormente sono Radio Norba (e vabbè), Radio KissKiss e R101. La messa in onda dalle 14 alle 16 di quest’ultima radio vede la conduzione di Melita Toniolo e Marco Santini i quali nell’ultima ora sono soliti lanciare “la polemica”.

Praticamente loro leggono una delle tante notizie del giorno e la commentano con gli ascoltatori dando spazio alle loro opinioni che sfociano, quasi sempre, in polemica. Devo dire che è un siparietto molto divertente perché al di là delle lagnanze, degli sbuffamenti e dello scleramento, se ne sentono di tutti i colori, oltre ad essere bello ascoltare anche chi non la pensa come te (senza che questi venga interrotto) e cambiare la prospettiva del modo di vedere e di pensare.

Nella puntata di qualche settimana fa la polemica del giorno era appunto l’uscita dalle scene romantiche e fiabesche (per la delusione di tutte noi donne) di George Clooney per questa sorta di patto con Amal, Kamal, Kajal, comecavolosichiamalei, insomma con la collega. Tra i tanti interventi in radio si sente la voce di una signora, penso intorno ai cinquant’anni da quel che ho potuto intuire, che commenta la notizia con un “ma di cosa stiamo parlando? Ma non è vero assolutamente niente, dicesse piuttosto che non ce la fa più”. Scusi signora, ma come si permette? Piuttosto, che ne sa lei delle prestanze fisiche di George? Gli ha guardato per caso nelle mutande e ha notato che la bandiera…? Ma insomma, che so’ tutte queste licenze che voi fanciuuulle vi prendete senza che vi abbiano rilasciato alcun nullaosta?

​

E poi la vogliamo dire tutta? Che so’ ‘sti patti matrimoniali Amal, Kamal, Kajal, Ka s t sta zitta è megghj?² Proprio adesso che mi ero iscritta all’Accademia Nazionale d’Arte Drammatica Silvia D’Amico, Giorgetto se ne esce che non vuole più baciare nessuna? (che sfiga, ahò. Ditemi se n’è sfiga questa!)

​

Che poi magari succede/oddio magari succede/ci provasse con me, chi lo sa se […] quando sei uscito dalla torta del mio compleanno/mi interessava altro/ma nella doccia ti ho pensato un po’…³

Allora, io voglio da’ ‘n occhio a ‘sta scrittura privata e vedere cosa si può fare per ricorrere alla Corte Suprema degli Stati Uniti d’America e farla annullare, siete d’accordo? Ma sì che siete d’accordo, vojo proprio vede’ chi de voantre se sfila dalla lista, tutte a fa’ caciara state co’ ‘sta storia dei bacetti…

A Gio’, ma che me combini? Io che sto lì che t’aspetto davanti alla Nespresso (what else?) ⁴ a porgerti il coffe⁵ in déshabillé e te che me rifili un due di picche? Eja’, nun fa ‘o scem…⁶

Di’ piuttosto che c’hai paura di tua moglie, che quella mo’ chissà che minacce ti ha rivolto se non fai come dice lei visto che – sicuramente – è una dei legali più bravi presenti sulla piazza americana (vabbè ci sto io a difenderti, ‘na soluzione la troviamo nun te sta a preoccupa’).

Va bene, bisogna mettersi anche nei panni di Amal, Kamal, Kafal, Tefal ka pensa a tutt i cos jessa,⁷ dopo ottanta ciak di baci rifiutati dal regista mentre si sta girando un film è normale che le comincino a fumare un po’ le maracas; mettiamoci pure che stiamo parlando dell’uomo più ambito al mondo da tutte le donne (Amal ti raggion⁸ mi arrabbierei pure io, e tu Giorge’ non dire più che sei vecchio, state a esagerare un po’ tutti con questa angoscia del tempo che passa, epperò non la fate diventare una malattia).

Ora basta. Basta parlare di George e Amal Alamuddin, li abbiamo scomodati pure fin troppo. Ho scherzato ma lo scherzo è bello quando dura poco. È una bellissima coppia, sono belli da vedere insieme ed è veramente una grandissima gioia vedere quanto sono legati e il fortissimo amore che li unisce. Vi piace o no, voi femminucce non potete farci niente: George è innamorato di Amal e la rispetta (e meno male, considerato l’orrore che c’è in giro).

È il bello (e il brutto) di ogni storia. Bello per i coniugi Clooney che vivono ogni giorno la loro storia d’amore, brutto per tutte le sue fan che sognano di avere accanto un uomo come lui (e non mi riferisco solo all’aspetto estetico).

PS: comunque George si è intromesso così nel discorso, non c’entrava niente. Io stavo parlando di Ornella e dei trapassi, e quando dico trapassi mi riferisco alla gente scaduta e quella che ancora si può digerire. È stato uno shock per me scoprire che sono in tanti quelli ad essermi scaduti, me ne sono accorta solo mentre stavo stendendo questo post e non prima (scusate sono un “attimino” in coma e ogni tanto non mi rendo conto di quel che mi succede). Un giorno capirò il motivo di questa improvvisa indifferenza, anche se ho già qualche idea del perché.

Ciao Orne’!

Natavota⁹ qua stai tu?

5.01.2026

¹ Domanda buttata lì ogni tanto da Pinuccio (Alessio Giannone) nei servizi di Striscia la Notizia

² Trad.: che se stai zitta è meglio

³ Testo di Esibizionista, singolo di Annalisa Scarrone

⁴ Eeeeeh, cos’altro? Indovina un po'? Metti in moto l'immaginazione...

⁵ Caffè

⁶ Trad.: eddai, non fare lo scemo

⁷ Trad.: che pensa a tutte le cose lei. Tefal è la marca di strumenti da cucina e piccoli elettrodomestici il cui slogan è “Tefal, tu pensi a tutto”

⁸ Trad.: hai ragione

⁹ Trad.: di nuovo